Госдума в феврале в первом чтении приняла законопроект о суверенном Рунете. Цель ? обеспечить устойчивую работу российского сегмента интернета в случае отключения от инфраструктуры Всемирной сети.

?За? проголосовали 334 депутата, ?против? ? 47, никто не воздержался. Законопроект, разработанный депутатом Госдумы Андреем Луговым (ЛДПР), сенаторами Андреем Клишасом и Людмилой Боковой, уже вызвал активные споры как в интернете, так и в офф-лайне. ?нициаторов законопроекта заподозрили в попытках ?отрубить? для россиян свободный мировой ?нтернет, предложив взамен жестко контролируемое российскими властями виртуальное пространство.

Однако если с оптоволоконной связью какая-то фильтрация еще возможна, то каким образом правительство собирается контролировать спутниковый интернет абсолютно непонятно, а ведь он в последнее время развивается все более быстрыми темпами, особенно в удаленных районах и различных коттеджных поселках, ставших очень популярными у обеспеченных россиян.

Чего стоят только многочисленные варианты безлимитного спутникового интернета от Astrainternet, которые вполне на равных могут соперничать с оптоволокном, не имея его многочисленных недостатков и ограничений.

Кстати, Минкомсвязь, Роскомнадзор, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю, Россвязь и ФСО поддержали законопроект. Правительство также одобрило документ, но при условии, что он будет доработан ко второму чтению. Против выступила Счетная палата: там опасаются, что в связи с исполнением требований документа есть риск роста стоимости товаров и услуг.

Как сообщает РБК, парламентарии решили разработать законопроект ?с учетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 года Стратегии национальной кибербезопасности США?. В этом документе ?Россия впрямую и бездоказательно обвиняется в совершении хакерских атак?, отмечается в пояснительной записке к законопроекту. Вашингтон угрожает России, ?рану и Северной Корее соответствующим наказанием за безответственные кибератаки, которые нанесли ущерб американским и международным компаниям.

Чтобы не пострадать в случае введения обещанных США мер, российские парламентарии разработали правила маршрутизации трафика и предложили условия контроля их соблюдения. ?Создается возможность для минимизации передачи за рубеж данных, которыми обмениваются между собой российские пользователи?, ? сообщается в пояснении к законопроекту.

Андрей Луговой пояснил, что парламентарии не собираются создавать свой интернет, они намерены ?создать устойчивый интернет внутри страны и свою систему доменных имен?, благодаря чему ?граждане смогут спокойно интернетом пользоваться?.

Так как Россия не контролирует корневые серверы, которые традиционно находятся в Европе и США, то подобная система необходима, убежден депутат. ?Теперь будут созданы условия, и вся страна будет как на ладони. Мы будем понимать, откуда к нам втекает интернет и откуда и где выходит?, ? заявил Луговой.

Чего же ждать российским пользователям от законопроекта, который, судя по всему, будет принят? Учитывая актуальность темы, Телеинформ обратился за комментариями к экспертам.

Сергей Костылов, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ?ркутской области отмечает, что закон принят в первом чтении, поэтому комментировать его пока еще рано.

? Но можно предположить, что в его основе ? защита государства и его жителей от того негатива, которым заполнен интернет, ? говорит руководитель регионального подразделения Роскомнадзора. ? Как правило, нарушающая законодательство РФ информация хранится на заграничных серверах. Речь идет о продаже наркотических веществ, онлайн-казино, материалах, пропагандирующих экстремизм, терроризм и прочем запрещенном контенте. ?з-за того, что все сайты, содержащие такие материалы, хостятся на серверах вне России, под российское законодательство они не подпадают. Поэтому и бороться с ними трудно. Закон о суверенном интернете, возможно, поможет в этой ситуации. Против нашего государства идет информационная война. А мы защищаемся.

Алексей Петров, заместитель руководителя аппарата Законодательного собрания ?ркутской области предлагает вникнуть в суть законопроекта:

? Проект закона предусматривает ряд мер, направленных на обеспечение устойчивого доступа к сети ??нтернет? на территории нашей страны, в том числе на случай возможных попыток ограничения или отключения доступа к ?нтернету для российских пользователей (такая возможность потенциально существует, поскольку многие основные объекты критически важной инфраструктуры Всемирной сети находятся на территории США и управляются американскими структурами).

Среди прочего:

• вводится более четкий учет сведений о линиях связи, которые пересекают государственную границу России;
• конкретизируются обязанности собственников и владельцев сетей связи, точек обмена трафиком и пр.;
• предусматривается проведение учений по повышению информационной безопасности, целостности и устойчивости функционирования единой сети электросвязи;
• создается национальная система получения информации о доменных именах.

Актуальность вопросов, которые затрагиваются в законопроекте, связана с политикой цифровизации экономики и других сторон жизни России, развитием технологий и сервисов ?электронного правительства?, что немыслимо без надлежащего уровня безопасности российского сегмента ?нтернета. Проект принят только в первом чтении, что означает одобрение законодателями его концепции, то есть, основных идей. Не исключено, что в рамках второго чтения многие положения законопроекта будут детализироваться и уточняться. В любом случае, учитывая важность ?нтернета для повседневной жизни, представляется крайне важным, чтобы идеи законопроекта обстоятельно разъяснялись для общества. Это необходимо, поскольку законопроект написан достаточно сложным языком, и его адекватное понимание требует знаний об основах организации работы ?нтернета.

Михаил Дронов, шеф-редактор медиа-группы БайкалТеле?нформ, уверен ? ?нтернет должен быть ?защищенным?, но выработка механизмов, оптимальных для решения этой задачи ? вопрос наиважнейший и не должен быть отдан на откуп исключительно государству:

? Хотя и работаю в этой сфере, не берусь обсуждать технические нюансы будущих мер по ?защите Рунета? (а то, что говорят более продвинутые комментаторы, сводится либо к ?все плохо?, либо к ?ничего у них не выйдет?). Не знаю, может и получится? Но, за пределами чистой технологии, для меня очевидны три вещи. Во-первых, я совершенно согласен: циркулирующую в интернете информацию необходимо защищать. ? от вредоносных программ (особенно в финансовой сфере, в промышленности-энергетике-транспорте и так далее), и от ?вбросов? откровенно деструктивных заголовков, скажем, в медиа-среде. Но реальную защиту от всех подобных угроз (и извне, и изнутри страны) вполне могут и обязаны взять на себя частный бизнес и негосударственные структуры ? причем, тем эффективней, чем выше конкуренция между ними. Было бы логично, если бы за безопасность банковской тайны отвечали владельцы финансовых сетей, а за надежность ?интернета вещей? в ВПК или правоохранительных органах ? государство.

А за моральное содержание контента в домашнем доступе детей ? либо сама семья, либо уж какие-то авторитетные религиозные организации, к помощи чьих фильтров прибегли бы адепты той или ной моральной концепции (по желанию, конечно). Нормально, когда все элементы бизнеса и общества ? каждый по своему, конкурируя за более привлекательные условия безопасности для ?клиента?, борются за место под солнцем. Так и происходит реальный прогресс. А ненормально ? это когда всего лишь один субъект, Государство (доверие к которому все больше снижается), вдруг начинает гарантировать всей стране тотальную безопасность какими-то волшебными тайными способами. Предыдущую версию государственности на территории России, напомню, такой всеобщий ?детский сад? никак не спас.

Во-вторых, похоже, что речь идет о ?подготовке ко вчерашней войне?: ведь, как я понимаю, идеологи законопроекта лоббируют вброс больших средств в контроль нынешних технологических точек сопряжения Рунета со Всемирной паутиной. Но цивилизация-то не стоит на месте. Уже в ближайшее десятилетие (пока тратятся миллиарды на фильтрацию входящего по оптоволокну трафика), так или иначе ? будет реализовываться всепланетный спутниковый интернет, потом дойдет дело до квантовой передачи данных ? и кто бы знал, куда вообще придет техника связи уже при нашей жизни? Получается, что уже сейчас Государство Российское авансом гарантирует жителям защиту от всех будущих напастей ? за деньги налогоплательщика, естественно. Все это очень напоминает гонку вооружений с открытым финалом. ? все это ? то ли утопия, то ли антиутопия?

Таким образом, и это в-третьих, на ближнем горизонте ? речь идет о сугубой земной политике, демонстративном усилении регулирующей роли государства, дележке выгодных госзаказов и так далее. Но давать этому политические оценки не хочется совершенно ? просто, зачем нарываться на ст. 282 УК РФ (несмотря на ее частичную декриминализацию)? Тут ведь трудно обойтись без эпитетов в адрес некоей конкретной ?группы лиц??

Михаил Прокопьев, создатель портала ?Живой Ангарск?, считает, что в ближайшие годы этот закон не заработает ? просто потому что он слишком сложен и потребует принятия массива подзаконных актов:

? Закон принят лишь в первом чтении, и в каком виде он будет принят окончательно (и будет ли принят вообще) ? загадывать пока рано. Тем более что для его функционирования должен быть принят еще десяток подзаконных актов, а это займет немало времени. Поэтому в ближайшие 2-3 года никакого влияния на рунет этот закон не окажет в принципе.

Если говорить о той ситуации, когда закон уже будет принят и начнет работу, то не вижу здесь никаких проблем или угроз для русскоязычных пользователей. Закон (как я его представляю) предполагает создание дублирующей инфраструктуры на случай гипотетической блокады рунета. Как мне представляется, это вообще не имеет никакого отношения к общению на сайтах, соцсетях и в мессенджерах.

В качестве примера посмотрите тот же Телеграм, который официально заблокирован у нас в стране. Это как-то повлияло на свободу слова? Ни капли. Телеграм живет еще даже лучше, чем раньше. Анонимные каналы как существовали, так и существуют ? не изменилось ничего.