Арбитраж становится все более популярным после распада Советского Союза, поскольку частные предприятия появились и заняты международной торговлей. Однако он не стал таким же популярным, как в развитых странах Западной Европы. Большинство дел, упомянутых в арбитраже, касаются сравнительно небольших количеств, так как далеко не все граждане и юридические лица четко представляют себе круг дел для которых требуется представительство в арбитражном суде.

Например, согласно статистическим данным Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, большинство споров составляло от 10 000 до 50 000 долл. США, тогда как только 26 из 252 дел касались сумм в превысив 1 млн. долл. США в 2010 году (по состоянию на 1 марта 2012 года 1 доллар США составлял около 7,7 евро). В основном арбитражные споры возникают в результате продажи и покупки товаров и, реже, контрактов на работы и услуги.

Для сравнения, согласно официальной статистике, опубликованной Высшим арбитражным судом (высшим коммерческим судом), количество всех гражданских и коммерческих споров, рассмотренных российскими государственными коммерческими судами в 2011 году, превысило 700 дел. В 2011 году в российских судах поступило более 3800 заявлений об аннулировании и исполнении внутренних наград и только 186 заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и иностранных судебных решений.

Последние тенденции

Важнейшим событием за прошедший год стало выяснение сферы споров, которые, согласно российскому законодательству, не подпадают под исключительную юрисдикцию государственных судов и, таким образом, могут быть разрешены.

Российское законодательство прямо не запрещает ссылаться на гражданско-правовые споры, касающиеся недвижимого имущества, на арбитраж; на самом деле это прямо обеспечивает такую возможность. Тем не менее, в течение последних нескольких лет Высший Арбитражный суд и Верховный суд заявляли совершенно последовательно, что эти споры не являются арбитражными.
Конституционный суд окончательно разрешил проблему арбитража споров, связанных с зарегистрированными правами на недвижимое имущество, в Резолюции № 10-П от 26 мая 2011 года.

Он постановил, что споры о зарегистрированных правах на недвижимое имущество могут быть предметом арбитража, что третейский суд может установить права на недвижимое имущество и что регистрирующий орган должен был выполнить регистрацию. Новый подход соблюдался в последующем прецедентном праве (например, в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 27 сентября 2011 года по делу № 530/10).

Являются ли корпоративные споры спорными в России, остаются неопределенными. В 2009 году основные изменения были внесены в процессуальные законы для регулирования корпоративных споров. Одним из изменений было предоставление юрисдикции по корпоративным спорам арбитражным судам (государственным коммерческим судам).

Судебная практика является спорным по этому вопросу и в ряде случаев арбитражные суды решили против подсудности таких споров. Учитывая прецедентное право в отношении споров по недвижимости (см. Выше), может быть, что арбитражные суды изменят свой подход. Однако до сих пор тенденция заключалась в том, чтобы взять на себя исключительную юрисдикцию арбитражных судов по корпоративным спорам.

Преимущества и недостатки

Среди факторов, негативно влияющих на популярность коммерческого арбитража в регионе, наиболее важным является то, что местные суды рассматриваются как эффективный и быстрый механизм разрешения споров.

Основными преимуществами судебного разбирательства являются:

1. Судебные процедуры традиционно более упорядочены и занимают меньше времени, чем арбитражное разбирательство.
2. Решения (после обжалования) могут быть осуществлены непосредственно через государственную службу судебных приставов.
3. Судебные сборы крайне малы.
4. Любой гражданин или организация может подать исковое заявление в арбитражный суд

Однако судебные разбирательства не являются безупречными, и, как и в других юрисдикциях, арбитраж имеет определенные преимущества по сравнению с государственными судами. Следующие факторы особенно благоприятствуют арбитражу в России:

1. Возможность обеспечить присуждение премий в России во всех странах, подписавших Конвенцию о Нью-Йорке.
2. Арбитражные трибуналы рассматриваются как менее коррумпированный и более независимый форум, особенно в тех случаях, когда стороны связаны с федеральными, региональными или муниципальными властями.
3. Арбитражные трибуналы имеют больше времени и менее неохотно, чем федеральные судьи, тщательно изучают аргументы и доказательства сторон, тем самым позволяя сторонам признать позицию, в которой спор не является прямым.
4. Арбитражные трибуналы менее неохотно, чем федеральные судьи, применяют нормы международного права, международные принципы и концепции правовой теории.
5. Арбитражные процедуры могут быть согласованы сторонами, включая язык разбирательства и квалификацию арбитров.
6. Премии являются окончательными и нет обжалования по существу спора.
7. Арбитражные учреждения и трибуналы более гибкие в отношении графиков и организации разбирательства.
8. Арбитражное разбирательство является конфиденциальным, в то время как судопроизводство штата (хотя и не относится к делу) является публичным, и все суждения публикуются с учетом очень ограниченных исключений.