Юридическая фирма Дигнус сообщает, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 1795/11 (Постановление) было опубликовано по делу, возбужденному фирмой Stena РоРо А.Б. (Швеция) для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

После судебного иска со стороны акционеров Балтийского завода против завода и Stena RoRo AB о признании недействительными явно вредных сделок, заключенных заводом.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 13 сентября 2011 года отменены судебные акты по делу и иск отклонен.

Постановление разъясняет правоприменительную практику, касающуюся возможности признания сделок недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения стороной своих прав при заключении сделки.

Постановление в некоторой степени развивает позицию, обсуждаемую в Обзоре судебной практики по применению статьи 10 Гражданского кодекса (информационное письмо № 127 Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года), в котором суд использовал злоупотребление правами в качестве основания для признания недействительным соответствующая сделка.

Например, ВАС РФ пояснил, что злоупотребление полномочиями со стороны стороны, управляющей сделкой, не обязательно делает сделку недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для признания сделки недействительной либо сговор между руководством, действующим недобросовестно, и другой стороной сделки или осведомленность последнего о таких действиях руководством стороны транзакции должны быть доказаны.

Кроме того, ВАС РФ разработал позицию, согласно которой сделка, являющаяся недооцененной или невыгодной для стороны, действующей недобросовестно, не может сама по себе служить основанием для признания сделки недействительной, в то время как заключение сделки совершается добросовестным субъектом на условиях, которые она считает наиболее благоприятным считается разумное деловое поведение и отклонение цены сделки от средних рыночных цен (даже во много раз), само по себе не может служить доказательством злоупотребления или служить основанием для признания сделки недействительной.

К сожалению, Резолюцию вряд ли можно рассматривать как шаг к надлежащей защите добросовестных предприятий, поскольку позиция Высшего Арбитражного Суда сводится, по сути, к риску неблагоприятных последствий действий, предпринимаемых руководством предприятия, которое несут участники или акционеры самого хозяйствующего субъекта.

На практике это создаст еще большие трудности для участников и акционеров предприятий, стремящихся восстановить свои права, поскольку законодатели до сих пор предлагали им только непродуктивную защиту, т.е. возмещение убытков со стороны руководства компании и уголовное преследование в соответствии со статьей 201 ?Злоупотребление?. власти, российского уголовного кодекса.

Согласно Постановлению, действующие судебные акты государственных арбитражных судов, основанные на аналогичных фактических обстоятельствах и принятые на основании правовых положений, интерпретируемых не в соответствии с Постановлением, могут быть пересмотрены в соответствии с п. 5, п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не существует иных препятствий.