Некоторые вещи можно сделать только в Лондоне. Хотя праздношатание в тумане больше не является частью городских достопримечательностей, поездка в черном кэбе, выпивка пинты пива в Cittie of York и разрешение спора о товарах по-прежнему являются исключительной чертой английской столицы. Действительно, Лондон является домом для множества ассоциаций торговли сырьевыми товарами, каждая из которых имеет свои собственные стандартные контракты, правила арбитража и трибуналы.

По оценкам, около 80% всего зерна, продаваемого в мире, осуществляется по стандартным контрактам GAFTA, каждый из которых содержит арбитражную оговорку, что делает трибунал ассоциации основным форумом для разрешения зерновых споров во всем мире. Однако система разрешения споров GAFTA довольно специфична (подробнее об этом на https://fortiorlaw.com/ru/news/arbitrazh-gafta/), и мы рассмотрим некоторые из ее наиболее специфических аспектов в этой статье, предназначенной для общей информации заинтересованных трейдеров.

Ричард Саузерн, королевский адвокат, подчеркивает два основных пункта Арбитражного регламента № 125 Гафты: юридическое представительство и расходы, а также «название и пристыжение» неплательщиков. Что касается первого, Правило 17.2 разрешает сторонам привлекать законных представителей только для письменных разбирательств, но не для устных слушаний. Тем не менее правило 17.1 обусловливает участие адвокатов в устных слушаниях письменным соглашением сторон. Лорд Хэкинг критикует это положение, поскольку оно дает преимущество стороне, чье юридическое положение наименее прочно: она вряд ли согласится с наймом законных представителей..

Г-н Саузерн обратил наше внимание на очевидное противоречие в правиле 17. Вопрос заключается в том, нужно ли сторонам второе письменное соглашение для определения их расходов судом или апелляционной комиссией, или такое определение будет подразумеваться первым соглашением о найме законных представителей, и, следовательно, будет достаточно только одного соглашения, чтобы повлечь за собой возмещаемые расходы. для юридического представительства.

Таким образом, стороны должны подумать, хотят ли они, чтобы такие расходы были возмещены или нет, потому что позиция по умолчанию, по-видимому, заключается в том, что расходы не могут быть возмещены без конкретного соглашения о том, что они могут быть возмещены». Представляется, что это действительно лучшая точка зрения, потому что в противном случае правило 17.4 было бы бессмысленным в случае, если стороны письменно договорились об использовании адвокатов. Более того, широко известно, что Гафта исторически несколько неохотно разрешал использование адвокатов, и эти положения, по-видимому, направлены на то, чтобы создать препятствие для возмещения расходов на юридическое представительство. Они работают чуть ли не как штраф за наем адвокатов.

Второй важный момент, подчеркнутый королевским адвокатом Ричардом Саузерном, заключается в том, что Гафта весьма разборчив в «названии и пристыжении» своих неплательщиков. Правило 24 Арбитражного регламента № 125 Гафты определяет неплательщиков как тех, кто не выполняет решения и/или не оплачивает арбитражные расходы.

В случае, если какая-либо сторона в арбитраже или апелляции, проводимой в соответствии с настоящими Правилами, игнорирует или отказывается выполнять или соблюдать окончательное решение трибунала или апелляционной коллегии, вынесенное в соответствии с настоящими Правилами, Совет Гафты может разместить в Уведомлении Гафты Совета директоров, веб-сайта и/или распространять среди Участников любое уведомление об этом. Считается, что стороны любого такого арбитража или апелляции дали согласие на принятие Советом таких действий, как указано выше.

Другим аспектом арбитража Гафта, который может озадачить непосвященного зарубежного наблюдателя, является тот факт, что считается, что все арбитражи проводятся в Англии и регулируются английским законодательством. У сторон нет возможности выбрать другое место или даже обсудить место проведения разбирательства. Преимущество этого, казалось бы, навязывания состоит в том, что оно позволяет Гафте сохранять единообразие и предсказуемость в своих решениях.

Это также повышает юридическую определенность, поскольку трейдеры знают, что английское право будет лежать в основе разбирательств, как и в случае с контрактами. Оборотная сторона, не очень хорошо разбирающаяся в терминах Гафты или не обученная английскому праву, может обнаружить, что не может понять и компетентно вмешаться. Утверждается, что в этих обстоятельствах помощь юристов, обученных английскому праву, имеет решающее значение для возможности зарубежных торговцев принимать полноценное участие в разбирательстве.

Также стоит отметить, что правила Гафта имеют очень короткие сроки исковой давности для подачи иска. Как правило, у трейдеров есть один год, чтобы вручить уведомление ответчику. Когда есть образцы, которые должны быть рассмотрены арбитрами, срок сокращается до 21 дня подряд, а в случае, предусмотренном «Правилами Рая», ограничение еще больше сокращается до 10 дней подряд. Этот очень короткий срок исковой давности служит очевидной цели повышения уверенности в торговле, поскольку трейдерам не нужно беспокоиться о том, что претензии могут быть предъявлены через много времени после доставки груза. Кроме того, еще более короткий срок исковой давности для случаев, когда будут анализироваться образцы, также является наиболее логичным положением, поскольку товары являются скоропортящимися, и допускать возникновение споров после того, как они начали портиться, было бы бессмысленным и дорогостоящим занятием.

Короче говоря, у Гафты есть самая успешная система разрешения споров, которая «разработана и адаптирована исключительно» для международной торговли зерном. Однако его правила и процедуры, так же как и его контракты, также весьма ограничены, что требует высокого уровня квалификации от юристов, арбитров и самих торговцев, которые могут многое выиграть, вступив в активное членство в ассоциации.