В данной статье мы, совместно со специалистами юридической компании ?Никитин и партнеры?, рассмотрим постановление Верховного суда Российской Федерации (далее - ?Верховный суд?) от 22 ноября 2016 года ?О некоторых вопросах в связи с применением общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении? (далее - разрешение").

Резолюция направлена на обеспечение единообразия практики применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ?Гражданский кодекс?) судами.

Основные подходы к использованию общих положений Гражданского кодекса, предусмотренные Резолюцией, приведены ниже:

Общие положения об обязательствах. В соответствии с Резолюцией Гражданский кодекс не предусматривает исчерпывающий перечень актов, которые могут быть предметом обязательств. Сторона, на которую возложена обязанность, может нести ответственность за обстоятельства, возникновение которых не связано с поведением такой стороны. В качестве примера, Верховный суд устанавливает ситуацию, когда сторона несет ответственность за недостоверность представлений об обстоятельствах и несет ответственность за реквизицию товаров у покупателя третьими лицами.

Договор кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику. Верховный суд подтверждает, что соглашение кредитора о порядке удовлетворения их требований к должнику не приводит к каким-либо обязательствам перед должником. Кроме того, Верховный суд указывает, что кредитор не может отказать должнику в принятии его исполнения, ссылаясь на соглашение кредиторов. В случае такого отказа кредитор считается неспособным принять надлежащее исполнение, предложенное должником (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса).

Как правило, кредитор, который передает исполнение, предоставленную должником, не несет ответственности перед другими кредиторами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. Однако такой кредитор обязуется сообщить о задержке должника, собрать все необходимые доказательства, а также передать права по сделке должнику по требованию кредитора. Если должник выполнил обязательство, кредитор будет нести ответственность перед другими кредиторами при передаче совершенного за потерю, недостачу или повреждение имущества, полученного от должника. Расходы, связанные с передачей исполняемых другим кредиторам, рождаются кредитором, который передает исполнение должника.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства. Как правило, право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий (далее - ?Односторонний отказ?) не может быть предусмотрено договором между субъектами, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность. Если по крайней мере одна сторона договора является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в таких отношениях право на односторонний отказ может быть предоставлено только лицу, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Право на односторонний отказ может быть предоставлено любой стороне корпоративного соглашения.

Верховный суд также указывает, что если право на односторонний отказ не предусмотрено законом или договором, односторонний отказ, сделанный одной из сторон договора, не влечет за собой юридических последствий, которые он должен был вызвать. Правовые последствия не имеют места в случае нарушения права на нарушение одностороннего отказа.

При осуществлении права на односторонний отказ сторона действует разумно и добросовестно с учетом прав и законных интересов другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь за собой отказ в защите права от одностороннего отказа, включая возможность признания термина, предоставляющего такое право как недействительное.

?сполнение права на односторонний отказ влечет за собой прекращение обязательства в результате расторжения договора. Если для исполнения этого права была установлена пошлина, а также погашение первоначального обязательства, возникает обязательство выплатить установленную сумму денег.

В случае неадекватности пошлины за осуществление права на односторонний отказ и неблагоприятное воздействие на него - суд имеет право полностью или частично удерживать сбор такой пошлины.

Денежные обязательства и иностранная валюта. Денежное обязательство исполняется в рублях (валюта платежа). Сбор денежных средств в иностранной валюте, служащих и указываемых в качестве валюты платежа, может осуществляться только в том случае, если действующее законодательство на момент вынесения судебного решения о таком сборе допускает выполнение денежного обязательства в иностранной валюте. Признание недействительным в суде положения соглашения о валюте в валюте платежа не приведет к признанию недействительным соглашения в целом о том, что стороны, как предполагается, заключили соглашение без такого положения (статья 180 Гражданского кодекса).

В постановлении Верховный суд подтвердил возможность одновременного применения положений о законном использовании начислений, а также использования произведений искусства. 395 Гражданского кодекса в случае задержки должника уплаты процентов, предусмотренных в качестве платы за использование заемных средств.

Единообразные претензии. Верховный суд разъясняет порядок погашения по денежному обязательству (статья 319 Гражданского кодекса). Во-первых, возмещаются расходы кредитора на получение исполнения, затем - проценты, которые не являются мерой гражданской ответственности, после чего погашается основная сумма долга, а в качестве остатка - проценты, которые являются мерой гражданской ответственности. Порядок погашения требований по ст. 319 Гражданского кодекса могут быть изменены по соглашению сторон. В этом случае, если должник не указывает, при выполнении которого из единообразных обязательств исполняется исполнение - указанное исполнение не может быть зачислено на эти единообразные требования, ограничение на подачу заявки, срок действия которой истек.

Верховный суд указывает, что обязательство не может считаться гарантированным, если оно обеспечено только путем уплаты штрафа.

Альтернативные и необязательные обязательства. В соответствии с Решением обязательство не может быть альтернативным, если его предмет определен, однако кредитор имеет право выбирать средство правовой защиты. Последствия выбора должника одной из альтернативных обязанностей имеют ретроспективный эффект - первоначально считается, что обязательство состояло из выбранного акта (бездействия). Если выбор альтернативной пошлины не был сделан в разумные сроки, должник имеет право потребовать инструкции относительно предмета исполнения обязательств. Если такие инструкции не будут получены в течение семи дней, должник имеет право выполнить обязательство по усмотрению. При этом должник не считается задержанным, если он не согласен с инструкциями по предмету исполнения обязательств, несмотря на то, что срок исполнения был выполнен.

В случае невозможности исполнения одной из альтернативных обязанностей по вине должника, когда кредитор имеет право выбирать - кредитор имеет право по своему усмотрению требовать либо убытки, вызванные невозможностью исполнения или исполнением другого акта, оставшегося возможное. В случае невозможности исполнения одной из альтернативных обязанностей по вине кредитора, когда должник имеет право выбора - должник освобождается от исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор должен принять факультативное исполнение от должника даже в том случае, если должник отсрочил выполнение основного обязательства.

Совместные обязательства. В случае, если требования к одному из совместных должников удовлетворяются судом, но кредитор не может получить полное исполнение, такой кредитор может обратиться с такими же требованиями к другому совместному должнику.

До получения полного удовлетворения кредитор имеет право потребовать инициирования процедуры банкротства каждого совместного должника (например, основного должника и гаранта) на основе общей суммы задолженности.

Процедуры принудительного исполнения совместного сбора в пользу одного кредитора по судебному решению сливаются в одно консолидированное исполнительное производство, несмотря на то, что требования кредитора к его должникам удовлетворяются различными судебными решениями.

Удовлетворение требования кредитора о совместном взыскании влечет за собой прекращение исполнительного производства (подпункт 2 пункта 1 статьи 47 Федерального закона ?О порядке исполнения?).

Представление. В случае, если право на предварительное исполнение предусмотрено законом, такое право не может быть ограничено соглашением сторон, в частности, оплата такого права не может быть предоставлена.

Датой выполнения обязательств по денежным обязательствам (по безналичным операциям) станет момент зачисления средств на корреспондентский счет банка кредитора. Если должник и кредитор по этому обязательству обслуживаются одним и тем же банком - с момента зачисления средств на счет кредитора в таком банке.

В Резолюции не предусматривается, что стороны могут договориться о другой дате исполнения обязательств по денежным обязательствам (хотя в Резолюции не запрещаются такие соглашения). Мы предполагаем, что этот вопрос будет разрешен с учетом положений постановления Высшего хозяйственного суда Российской Федерации № 16 ?О свободе договора и его лимитах?. В упомянутой резолюции в основном излагается дискреционный характер правил договорного права.

До принятия Решения в прецедентном праве предусматривалось, что дата исполнения денежного обязательства совпадает с моментом зачисления средств на счет независимо от того, отличается ли банк кредитора от банка должника.

Денежные средства и ценные бумаги, переведенные на нотариальный депозит, считаются принадлежащими кредитору с момента получения указанного имущества с депозита. Нотариус не может вернуть имущество с депозита должнику, если заявление о получении имущества получено от кредитора. В случае начисления процентов по депонированному имуществу право на получение такой доли принадлежит получателю имущества.

В Верховном суде предусматривается, что в качестве общего правила исполнение счетчика признается как исполнение в любых отношениях, если исполнение обязательств одной стороной предопределено выполнением других обязательств стороны, независимо от порядка выполнения приоритета по обязательствам сторон , В дополнение к вышесказанному выводу, производительность может быть признана встречной производительностью почти в любом двустороннем контракте.

Верховный суд подчеркивает, что, несмотря на правило, касающееся исполнения служебных обязанностей должником, расходы на принятие исполнения рождаются кредитором. В качестве примера расходов кредитора Резолюция устанавливает расходы на мобильную связь, отправку документов и использование специального программного обеспечения. Между тем дополнительные расходы, связанные с приемом исполнения, не могут быть выделены на кредитора, если они были вызваны действиями должника.

Подводя итоги

Следовательно, в Резолюции обобщаются предыдущие прецедентные заключения и вводится позиция относительно относительно новых институтов закона, таких как законные интересы, односторонний отказ, соглашение кредиторов о порядке урегулирования претензий. Стоит отметить, что в анализируемом постановлении Верховный суд:

• устанавливает соблюдение сторонами обязательства добросовестно действовать при установлении, использовании или обеспечении соблюдения гражданских прав, а также при выполнении гражданских обязательств, предотвращении злоупотребления правом;
• далее разрабатывает положения Гражданского кодекса о порядке исполнения обязательств, предусмотренных соглашением кредиторов о порядке удовлетворения их требований в отношении должника;
• разъясняет, что соглашение сторон может предусматривать ответственность одной из сторон за события, выходящие за рамки контроля такой стороны;
• устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет за собой юридических последствий, если право на односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрено законодательством или соглашением сторон;
• предусматривает, что суды имеют право отказать в удовлетворении требований о возмещении компенсации за исполнение права на односторонний отказ в случае, если такая компенсация является недостаточной;
• изменяет сложившуюся судебную практику в отношении момента исполнения денежных обязательств;
• дополняет и разъясняет положения Гражданского кодекса, касающиеся эффективности счетчиков.