В данной статье речь идет о новом витке противостояния антикоррупционных государственных структур ? НАПК и НАБУ, которые по идеологии концепции преодоления коррупции в стране должны были бы работать в тандеме как швейцарские часы

На днях состоялся круглый стол, посвященный экспертному обсуждению традиционного для сегодняшней Украины вопроса: ?Будут ли чиновники (государственные служащие) отвечать за совершение преступлений, связанных с электронным декларированием своих доходов и расходов??. Обсуждение было организовано Советом общественного контроля НАБУ и Антикоррупционной инициативой ЕС (EUACI). Были заслушаны четыре доклада от EUACI и общественных антикоррупционных организаций, а также ? основательное экспертное заключение профессора Николая Хавронюка о правомерности разъяснения НАПК ?О применении отдельных положений Закона Украины ?О предотвращении коррупции?... для открытия уголовного производства по признакам уголовных преступлений, предусмотренных ст. 366-1 и 368-2 Уголовного кодекса Украины?.

Если перевести эту тему на простой язык, то речь идет о новом витке противостояния антикоррупционных государственных структур ? НАПК и НАБУ, которые по идеологии концепции преодоления коррупции в стране должны были бы работать в тандеме как швейцарские часы.

Оказывается, что народная пословица ?Гладко было на бумаге ? да забыли про овраги? живет и процветает в условиях наших украинских недореформ, создавая для народа и зарубежных партнеров-доноров иллюзион преодоления коррупционной гидры...

Нет смысла останавливаться на деталях докладов и дискуссии, поскольку все участники круглого стола были солидарны и единодушны в оценке опуса НАПК под названием ?разъяснение...? и возможных негативных последствий для противодействия коррупции и незаконному обогащению лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления.

В этом документе, не имеющем никакого приемлемого правового статуса, НАПК проявила неслыханное за все время ее деятельности доныне правовое невежество и превышение своей компетенции, когда решила эпистолярным способом толковать Конституцию и законы Украины, включая Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы, обосновывая свое видение полномочий НАБУ, ГПУ, судебной ветви власти на фоне ?беспрекословного? права самой НАПК закрепить за собой ?эксклюзивные и незыблемые? функции по выявлению и досудебному расследованию коррупционных правонарушений и преступлений в сфере электронного декларирования доходов чиновников.

Заботясь о ?защите прав и основных свобод? народного депутата Дмитрия Шпенова, который обратился к НАПК с депутатским запросом о разъяснении права НАБУ вносить в ЕРДР и проводить досудебное расследование фактов нарушения правил электронного декларирования доходов, установленных законодательством Украины, и высказанном им предположении о злоупотреблениях со стороны НАБУ своими полномочиями в этом контексте, НАПК в качестве обоснования своего ?исключительного права предоставлять разрешение? НАБУ и САП на осуществление досудебного расследования фактов, имеющих признаки преступлений, изложила в своем опусе практику Конституционного суда Украины и ЕСПЧ, растолковала конституционный принцип верховенства права и Всемирную декларацию по правам человека...

Эксперты при обсуждении однозначно заявили, что все ?научно-практические пассажи? разъяснения помогли членам и аппарату НАПК продемонстрировать свой правовой нигилизм и невежество во всей красе...

Кстати, будучи официально приглашенными на это обсуждение для участия в профессиональной дискуссии, ни один член и работник аппарата НАПК не пришел и не принял участие в круглом столе, подтвердив тем самым свой непрофессионализм и политическую ангажированность, а также ? служение интересам определенных властных структур, совершенно не заинтересованных в реальном преодолении коррупции и незаконного обогащения подавляющего большинства отечественных чиновников. Единственным представителем законодательной власти на этом мероприятии оказался народный депутат Виктор Чумак, который в своем выступлении поддержал заключения и мнения экспертов.

У меня как у участника этого научно-экспертного мероприятия возник только один вопрос: кто и за какие знания выдал членам НАПК дипломы о высшем юридическом образовании, а некоторым из них к тому же и дипломы кандидатов и докторов юридических наук?

Сейчас у меня одно желание ? провести дополнительный комиссионный государственный экзамен для членов НАПК по трем учебным дисциплинам: теория права, конституционное право, уголовное процессуальное право ? и на основании этого экзамена определиться с их правом иметь квалификацию ?юрист?...

Коллапс правовой системы государства Украина продолжается со 2 июня 2016 года.