Тридцать один год назад Сенат утвердил Договор о ядерных силах средней дальности (ОЯТ), запрещающий американские и советские ракеты наземного базирования дальностью от 500 до 5500 километров. Принятый 93-5 голосами, Соглашение INF способствовало сдержанности после десятилетий соревнования холодной войны. Хотя это пережило конец Советского Союза, соглашение начало проявлять признаки старения к середине 2000-х годов.

Предназначенные для управления наземными системами доставки ядерного оружия, его положения также не позволяли Соединенным Штатам использовать обычные системы точного удара для наземных или морских ударов. Когда Россия и США выходят из договора, это фактически мертвая буква. Многие обсуждали, почему это так, но настало время внимательно посмотреть на то, что вооруженные службы США могут и должны делать дальше, когда Америка не скована ограничениями договора.

Я сам испытал недостатки договора, когда работал заместителем помощника министра обороны при секретарях Дональде Рамсфелде и Роберте Гейтсе. Поскольку Китай не был участником соглашения, от него не требовалось следовать правилам договора. В результате она не стеснялась использовать не только ядерные возможности театра, но и обычные наземные системы точного удара. Сегодня у Китая имеется до 2650 типов ракет наземного базирования, которые были бы запрещены, если бы он был участником INF. Это оружие, большинство из которых неядерные, представляют угрозу для американских и союзных военно-воздушных баз в западной части Тихого океана, а также американских и союзных военно-морских сил, главным образом авианосцев США. Между тем в России разработаны системы, нарушающие соглашение, в том числе крылатая ракета Novator 9M729.

Как ранее утверждали Эрик Сэйерс и Скотт Куомо, условия договора все больше не соответствуют сегодняшним условиям безопасности. Запрещение договора о наземных ракетах всех видов поставило Соединенные Штаты и их союзников в невыгодное положение по сравнению с Китаем, позволив Пекину выставить относительно дешевые наземные ракеты, чтобы подвергать риску американские и союзные силы, в то же время принуждая Соединенные Штаты и его союзники затрачивают значительные ресурсы для защиты от этих ракет. Это способствовало тому, что те из нас, кто служил в уполномоченной Конгрессом Комиссии по стратегии национальной обороны, охарактеризовали как разрушение военного баланса в западной части Тихого океана.

Настало время перевернуть столы. Как я и мои коллеги утверждали в недавнем отчете Центра стратегических и бюджетных оценок, Соединенные Штаты должны разместить новые наземные подразделения, вооруженные ракетами наземного базирования средней дальности, на территории США и союзных территорий вдоль архипелагов Западной части Тихого океана. Развертывание этих ракет поможет предотвратить ночные кошмары, которые не дают чиновникам Пентагона ночью.

Такое оружие, способное лишить Китай использования прибрежных вод, могло бы стать мощным сдерживающим фактором для агрессии Китая. В случае войны эти подразделения должны быть в состоянии остановить и задержать китайскую атаку достаточно долго, чтобы воздушные и военно-морские силы могли прибыть и остановить атаку. Демонстрируя способность остановить агрессию, эти силы будут в первую очередь удерживать китайских лидеров от попыток ее предпринять.

В то время как в предыдущих исследованиях обсуждались преимущества наземной ракетной стратегии в общих чертах, мы разрабатываем дорожную карту для ее реализации. В частности, мы утверждаем, что министерство обороны должно сплотить разрозненные усилия армии и корпуса морской пехоты, чтобы разработать совместную оперативную концепцию наземного опровержения моря. Параллельно армия и корпус морской пехоты должны провести надежную программу экспериментов с подразделениями, предназначенными для совместной миссии. По возможности, они должны делать это с близкими союзниками Америки, такими как Япония и Австралия.

Вооруженным силам США также следует значительно ускорить развертывание мобильных, наземных и ракетных средств большой дальности, с тем чтобы у них было необходимое оружие в количествах, которые будут иметь практическое значение в будущем конфликте. Кроме того, поскольку объединение воедино и материально-техническое обеспечение рассредоточенных сил является сложной задачей, военным службам необходимо создать гибкую, многодоменную архитектуру C4ISR (командование, управление, связь, компьютер, разведка, наблюдение и разведка), разработать и внедрить контрразведку. Возможности C4ISR и разработка концепций жизнеобеспечения для поддержки рассеянных наземных и воздушных сил. Военно-морской флот также может сыграть важную роль в этом подходе, увеличив запас своих противокорабельных боеприпасов большой дальности. Точно так же ВВС могут поддержать отказ в море, интегрировав все свои бомбардировщики, включая B-2, и в будущем B-21, с полезными грузами для наступательных морских миссий.

Ракетная стратегия потребует, чтобы военные службы приняли новые роли (или вновь приняли старые роли), такие как подразделения армии, морской пехоты и ВВС, наносящие удары по вражеским кораблям в море. ?зменение не дается легко военным организациям. Чтобы стимулировать инновации, американские политические лидеры должны финансировать надежную программу экспериментов и демонстраций, чтобы военные лидеры могли оценить, что работает, прежде чем подвергать войска опасности. Недавние действия намекают на то, что возможно. Например, на прошлой неделе американские и австралийские войска продемонстрировали способность быстро развертывать, запускать и перебрасывать ракеты с большой подвижностью артиллерийских ракетных систем (HIMARS) в рамках учений Talisman Sabre и остаются в Австралии.

Конгресс также может сыграть важную роль в содействии инновациям, способствуя развитию новой доктрины и организаций; поддержка сотрудничества с близкими союзниками Америки; и предоставление средств для закупки больших запасов ракет, отказоустойчивой архитектуры C4ISR и более надежной поддержки рассеянных сил. Повышая авторитет этой деятельности, Конгресс может помочь преодолеть некоторые из наиболее устойчивых бюрократических препятствий для действий, которые являются одними из наиболее устойчивых.

Китайские и российские наземные ракеты подрывают американские силы. Грузовые автомобили могут перемещать некоторые из этих ракет, чтобы они избегали обнаружения самолетов и спутников. Ракеты стоят сравнительно недорого, поэтому их легко закупать в больших количествах. Залп ракеты стоимостью в миллионы долларов может отключить авианосец стоимостью в миллиарды долларов. Такое неравномерное соотношение объясняет, почему большой оборонный бюджет США обеспечивает меньшую безопасность, чем американцы могут надеяться.

Настало время двигаться вперед со стратегией наземных ракет, потому что это технически и бюджетно осуществимо. Необходимые технологии уже существуют, поэтому маловероятно, что новые программы должны быть запущены. Пентагон может выставить на вооружение варианты существующих ракет для наземного запуска, в том числе проверенный Томагавк и передовую противокорабельную ракету большой дальности (LRASM). Мы обнаружили, что реализация ракетной стратегии в Западной части Тихого океана будет стоить от 8 до 13 миллиардов долларов к 2024 году. Этот ценник большой, но доступный, особенно если министерство обороны урезает в других областях.

Принимая во внимание, что основные барьеры на пути создания наземных ракетных сил являются бюрократическими, наиболее заметными препятствиями на пути реализации ракетной стратегии являются политические. Во-первых, существует опасность, что Китай и Россия будут стремиться связать размещение ракет средней дальности наземного базирования с размещением ядерного оружия. Действительно, в их интересах мутить эти воды. Поскольку наземные обычные ракетные силы, вероятно, будут мощным сдерживающим фактором, мы должны ожидать, что Пекин и Москва будут использовать свои огромные возможности для ведения политической войны, чтобы предотвратить их развертывание.

Несмотря на то, что союзники США, такие как Япония, закупают собственные наземные морские ударные ракеты, некоторые части союзной общественности могут беспокоиться о том, что войска США будут втягивать свои страны в гонку вооружений сверхдержав. Американские лидеры должны смягчить эти опасения, подчеркнув сдерживающую роль ракет, а также их оборонительную роль в прекращении агрессии. Наличие недорогих ракет увеличит стабильность сверхдержавы, уменьшив стимул для нанесения первого удара в кризис. Более того, у Соединенных Штатов имеются мощные стимулы для тесного сотрудничества со своими союзниками в реализации такой стратегии.

Например, в Японии уже давно размещены наземные противокорабельные ракеты, и вооруженные силы США могут многому научиться, работая в тесном контакте с японскими коллегами. Точно так же Конгресс должен проводить четкое различие между необходимостью развертывания систем обычного удара среднего радиуса действия и возможностью разработки ядерных систем наземных театров. Обсуждение и дебаты по последнему не должны препятствовать действиям по первому.

В-третьих, государства за пределами тесных союзников Америки сталкиваются с политическими и экономическими обстоятельствами, которые могут ограничить их способность поддерживать ракетную стратегию. Региональные партнеры могут поддержать такую концепцию другими способами, например, путем приобретения и развертывания способных, но недорогих беспилотных воздушных систем, таких как MQ-9 Reaper, для разведки, наблюдения и разведывательной поддержки.

В 1988 году договор INF отражал ослабление напряженности в холодной войне. Однако сегодня, на фоне возвращения конкуренции великих держав, Соединенные Штаты сражаются с одной рукой, связанной за спиной. Вашингтон должен извлечь выгоду из прекращения действия Договора о РСМД в связи с полевыми ракетами наземного и наземного базирования, оснащенными обычными вооружениями, которые оседают конкурентов великой державы Америки с теми же дилеммами, которые они навязывали Соединенным Штатам в течение многих лет.